Газета Красный Север. Последние новости.Сайт издательства

Тарифные часы

Постоянный рост стоимости тарифов на электроэнергию болезненно воспринимается населением. Депутаты нижней палаты россий-ского парламента, дабы сверить “тарифные часы”, пригласили на думский ковер председателя Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации Георгия КРУТОВОГО, который и рассказал им на “правительственном часе” о единой тарифной политике в России.

Почём сегодня киловатт?

Свое выступление Георгий Крутовой начал с новости: Федеральная энергетическая комиссия предлагает установить единые тарифы для так называемых укрупненных регионов РФ – для европей-ской части страны, Сибири и дальневосточных земель. Тем самым хотят “снять проблему непосредственно с региональных энергетических комиссий, с губернаторов”. в этой связи были названы конкретные цифры. Они любопытны: в целом по отрасли, например, тариф составляет 63 копейки за киловатт-час. Предлагается, скажем, для Центрального региона установить шкалу в 73 копейки, по Северо-Западу – 72,3 копейки, для “Уралэнерго” – 62,6 копейки, а вот для регионов Сибири – 46,9 копейки. На Дальнем Востоке самые высокие тарифы – 110 копеек за киловатт-час. В этой связи возникает вопрос: такая ценовая политика приведет к тому, что, скажем, в Приморье, где киловатт-час стоит 110 копеек, продукция, выпускаемая там, будет заведомо неконкуренто-способной, а уровень жизни населения станет еще ниже. Ответ был таким: на Севере, Дальнем Востоке, в центральных регионах объективно сформировались свои затратные механизмы по производству, поставке и распределению энергии. А раз так, то там и сформировалась своя тарифная политика, она и отражает экономическую ситуацию в субъектах РФ.

Депутаты не остались в долгу, они мгновенно отреагировали на эти доводы и на тарифную сетку, уличив РАО “ЕЭС” в тарифной нечистоплотности. Был приведен конкретный пример: Воронежская атомная электростанция поставляет РАО “ЕЭС” электроэнергию по цене 19 копеек за киловатт-час, а чубайсовское хитрое ведомство продает ее населению по 57 копеек, в последнее время еще дороже… Неплохой навар имеет эта “контора”. Депутаты, естественно, вопрошали: почему уважаемая комиссия мирится с таким фактом на рынке электроэнергии? Руководитель комиссии Крутовой объяснил этот ценовой феномен тем, что атомные электростанции вырабатывают более дешевую электроэнергию, нежели гидростанции, и поставляют ее на федеральный оптовый рынок, где она “смешивается с электроэнергией других “дорогих” электростанций, как Печорская”, и продается затем оптовым покупателям. А те, в свою очередь, перепродают ее населению уже по более высокой цене. Вот какая незамысловатая цепочка. Крайними в ней опять же остаются те же бюджетники – врачи, учителя, которые из своей скудной зарплаты набивают карманы поставщиков.

Комиссия вносит такое предложение: “…дотации и компенсации тарифов, которые выделяются в бюджете каждый год, должны идти не в целом на снижение тарифов, а иметь адресную привязку к каждому региону, краю, области, автономному округу. Чтобы знать, какова на местах эффективность дотации. А пока мы, как сказал Георгий Крутовой, размазываем государственную дотацию на всех потребителей”. Вывод такой: разнобоя в ценах на энергию в регионах можно избежать не простым ценообразованием, а нужно включить механизмы компенсации разницы затрат. Для этого необходимо, по мысли комиссии, в рамках отрасли создать специальный фонд, средства которого и компенсировали бы тарифы по территориям.

Что Новый год готовит нам?

Как известно, Правительство РФ вместе с проектом федерального бюджета на 2003 год представило в Госдуму РФ прогноз о предельном уровне роста тарифов на услуги естественных монополий. Он не должен превышать 20 процентов в следующем году. Исходя из этого, субъекты Федерации и органы местного самоуправления формировали свои бюджеты. Тем не менее депутаты выражают беспокойство, что тарифы могут взлететь не только на 20 процентов, но и выше. Руководитель комиссии Г. Крутовой не сумел рассеять беспокойство парламента. Он заявил, что этот социально-экономический прогноз ориентировочный, поскольку основан на отчетах текущего года. “Мы считаем, – заявил он, – что в условиях, когда инфляция еще зашкаливает за 10 процентов, необходимо иметь возможность принимать корректировку тарифа хотя бы раз в год, то есть в июле, когда мы получим в апреле годовые отчеты каждой компании, и смогли бы принять такой тариф, который бы адекватно отражал ситуацию отчетного года”. Если бы в России инфляция была, как за рубежом, 2–2,5 процента, то, по мнению комиссии, можно было бы устанавливать тарифы один раз на три, а то и четыре года.

Зашла речь и о так называемых “хотелках”. По мнению специалистов, если регулирование тарифов будет осуществляться на основе прогнозных показателей, то такие тарифы имеют большой дефект. Они рассчитаны не на фактическом отчетном материале текущего года. И в эту оценку “могут втюхиваться”, как говорится, любые “хотелки”, которые и могут приниматься в прогноз на следующий год без должной экспертизы. Комиссия настаивает в этой связи на том, чтобы в бюджетах всех уровней назывались “предельные” цифры, перекрывать которые нецелесообразно, но регулирующему органу надо иметь право сделать адекватную поправку к тарифам. Это принципиальная позиция комиссии, и она ее будет отстаивать и в будущем. Георгий Крутовой уточнил: “Мы работаем не для того, чтобы, как говорится, удовлетворить “хотелки” естественных монополий, а для того, чтобы разобраться в их заявках и обеспечить надежную поставку энергоресурсов потребителю”. Словом, комиссия не имеет права на ошибку. По ее мнению, “естественные монополии – это не только бизнес, но и система жизнеобеспечения, и к этой системе надо относиться очень бережно”.

Государственное регулирование обанкротилось?

В свое время в институте Кржижановского государственным регулированием услуг естественных монополий, помимо Министерства энергетики и электрификации, занималось пять человек. Эти специалисты обеспечивали 13 регионов, где были разные тарифные цены. Сейчас этим занимаются сотни людей. Парадокс в том, что многие из них считают, что государственное регулирование тарифов ныне – вредное занятие. А вот официальное мнение комиссии по столь важному вопросу: “Мы считаем, что государственное регулирование (в части стоимости услуг естественных монополий) должно быть освобождено от навесов политических, и считаем, что хозяйствующий субъект должен получать адекватную оценку, как говорится, компенсацию за свою продукцию и так далее. Если хозяйствующий субъект становится заложником каких-то глобальных интересов или какой-то глобальной политики, то ему ничего хорошего не светит”.

Интересная мысль. Речь идет о том, чтобы хозяйствующий субъект четко получал за то, что производит, адекватную компенсацию. Кстати, Госдума РФ поддержала региональный и федеральный уровень регулирования тарифов. Хотя губернаторов краев, областей и автономных округов упрекают в том, что они нередко “давят” на этот процесс. Но и их надо понять: все они ответственны перед народом, перед своими избирателями. Перед экономикой региона...